Несколько человек, жители города Сочи, обратились к адвокату, юристу по земельно-имущественным спорам с просьбой об оказании юридической помощи в споре с застройщиком многоквартирного дома, которому при предоставлении земельного участка незаконно «отдали» часть придомовой территории земельного участка обратившихся к адвокату по земельно-имущественным делам граждан.
При изучении и анализе имеющихся документов, адвокат специализирующийся на земельно-имущественных спорах пришел к выводу о необходимости о подаче искового заявления об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим.
В обоснование предъявленного в один из районных судов иска об установлении границ земельного участка и признании права застройщика многоквартирного дома на предоставленный ему земельный участок отсутствующим, юрист, адвокат по земельным делам указал, что собственники квартир в многоквартирном доме не могут установить границы под своим многоквартирным домом в связи с наложением на их земельный участок границ земельного участка принадлежащего застройщику. В момент предоставления ответчику (застройщику многоквартирного дома) земельного участка, земельный участок собственников квартир соседского многоквартирного дома (обратившихся к адвокату по земельным делам) уже фактически существовал, несмотря на отсутствие сведений о его границах в ГКН и этот земельный участок не мог быть передан другим лицам (застройщику многоквартирного дома), не являющемся и не имеющему отношения к уже существующему многоквартирному дому, владельцами квартир в котором они являются. Адвокат, юрист по земельным делам просил суд установить границы земельного участка, устранить нарушения прав собственников помещений многоквартирного (уже существующего) дома, признать частично отсутствующим право собственности застройщика, которому предоставили земельный участок (по соседству, для постройки нового многоквартирного дома) на земельный участок в части наложения границ земельного участка застройщика на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом обратившихся к адвокату по земельно-имущественным делам граждан.
Решением одного из районных судов города Сочи исковые требования были удовлетворены, суд установил границы земельного участка под многоквартирным домом (собственники квартир которого обратились к адвокату в г. Сочи за юридической помощью). Суд признал частично отсутствующим право собственности застройщика на земельный участок в части наложения границ земельного участка (застройщика) на земельный участок (обратившихся граждан) с внесением в ЕГРН сведений о земельном участке обратившихся к адвокату граждан с учетом координат поворотных точек участка накладки в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.
Но! Застройщик обжаловал принятое решение об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим в части наложения границ, апелляционная инстанции Краснодарского краевого суда отменила принятое решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказа.
Адвокат по земельно-имущественным делам в срочном порядке составил и направил в суд кассационной инстанции жалобу на принятое Краснодарским краевым судом апелляционное определение.
В качестве обоснования незаконности принятого апелляционного определения юрист, адвокат по земельно-имущественным делам (спорам) указал, что отменяя принятое районным судом решение и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что истцами не проводилось формирование земельного участка под многоквартирным домом, не осуществлялась его постановка на кадастровый учет в испрашиваемых границах, доказательств обращения истцов в уполномоченные органы для формирования земельного участка, в том числе по вопросу установления площади земельного участка не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что распоряжение администрации города Сочи, которым утвержден проект планировки и межевания территории не отменено, не оспорено, кроме того суд апелляционной инстанции критически отнесся к выводам судебной экспертизы, признав судебную экспертизу недопустимым доказательством по делу.
Суд кассационной инстанции, согласился с доводами изложенными адвокатом, юристом по земельным делам и отменил определение апелляционной инстанции указав:
Споры смежных землепользователей разрешаются в судебном порядке. В том числе разрешаются споры о границах земельных участков;
Судом апелляционной инстанции отменившим решение суда первой инстанции земельный спор по существу не разрешен.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд кассационной инстанции отменил незаконное определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, оставил в силе принятое судом первой инстанции решение. В настоящее время границы земельного участка установлены, часть земельного участка, ранее незаконно переданная администрацией города Сочи застройщику часть земельного участка возвращена законным владельцам. Юристом, адвокатом по земельным вопросам дело завершено.